|
||||||
反家暴別止于“看得見的傷”
編 者 按 今年是《中華人民共和國反家庭暴力法》實(shí)施十周年。反對(duì)一切形式的家庭暴力，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。3月30日，最高人民法院發(fā)布典型案例，以案釋法闡明“軟暴力”也是家庭暴力，其中三起典型案例是：長期對(duì)配偶謾罵詆毀、侮辱人格的；長期限制配偶正常社會(huì)交往對(duì)對(duì)方身體、精神造成侵害的；掌握家庭收入一方阻止配偶就醫(yī)的。最高法指出，這些行為雖沒有留下明顯的身體外傷，卻造成持久的心理創(chuàng)傷。 本期《文明棱鏡》探討上述三起隱形家暴的危害，呼吁社會(huì)打破家庭暴力加害人以“軟暴力”構(gòu)建的“隱性牢籠”，倡導(dǎo)更多人對(duì)家庭暴力勇敢說“不”，推動(dòng)構(gòu)建平等、尊重、信任的婚姻家庭關(guān)系。 關(guān)鍵詞 言語傷害 “動(dòng)口”的家庭暴力侵犯人格尊嚴(yán) ◎ 徐剛 【案例一】趙某與張某系夫妻關(guān)系?；楹螅瑥埬辰?jīng)常酒后無故謾罵趙某。外出打麻將后，也經(jīng)常因?yàn)檩斿X心情不好，侮辱、詆毀趙某。趙某起訴離婚，并請(qǐng)求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中，張某對(duì)自己在家庭生活中長期辱罵趙某的事實(shí)予以認(rèn)可。審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條規(guī)定，以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的精神侵害行為屬于家庭暴力。 長期以來，不少人對(duì)家庭暴力的認(rèn)知，往往停留在肢體沖突、身體傷害層面，認(rèn)為只要不動(dòng)手、不留下傷痕，便算不上暴力。這種認(rèn)知偏差，讓部分受害者長期身處語言暴力的泥潭，卻求助無門，也讓施暴者得以用“只是吵架”“脾氣不好”等輕飄飄的借口，為自己的惡行開脫。 事實(shí)上，“語言暴力也是家暴”，法律層面早有規(guī)定?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法》第二條明確，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式，實(shí)施的身體、精神等侵害行為?？梢?，我國在立法層面早已將語言暴力納入家暴范疇。 但在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定語言暴力的“經(jīng)常性”與“侵害性”，如何通過證據(jù)固定那些沒有實(shí)物形態(tài)的傷害，一直是難點(diǎn)所在。本案中，趙某提交的微信聊天記錄和視頻等證據(jù)，成為認(rèn)定語言暴力的關(guān)鍵。這不僅體現(xiàn)了證據(jù)意識(shí)在維權(quán)中的重要性，也提示司法機(jī)關(guān)在審理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加重視電子證據(jù)、視聽資料等新型證據(jù)的采信與運(yùn)用。 語言暴力往往更隱蔽，傷害卻未必更輕微。長期遭受語言暴力的受害人，容易出現(xiàn)焦慮、抑郁、自我懷疑等心理問題，甚至喪失生活信心。法院將謾罵、侮辱、詆毀這類隱性暴力納入司法反家暴的視野，在上述案件中，還判令張某支付趙某相應(yīng)的離婚損害賠償金，體現(xiàn)了司法對(duì)人格尊嚴(yán)的堅(jiān)決維護(hù)，也彰顯了法律對(duì)家庭暴力“零容忍”的態(tài)度。 一紙判決能夠糾偏個(gè)案，但要真正改變社會(huì)對(duì)語言暴力的認(rèn)知，還有很長的路要走?，F(xiàn)實(shí)中，仍有部分受害者被困在“又沒動(dòng)手”的自我懷疑中，仍在忍受著來自家庭成員的言語凌辱。反家庭暴力的普法宣傳，應(yīng)當(dāng)更加明確地傳遞一個(gè)信息：經(jīng)常性的辱罵、貶低、恐嚇同樣是家暴，同樣可以報(bào)警，可以申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，可以在離婚時(shí)主張損害賠償。同時(shí)，基層組織、公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)等機(jī)構(gòu)在處理家暴投訴時(shí)，也應(yīng)當(dāng)摒棄“只認(rèn)傷不認(rèn)罵”的陳舊觀念，對(duì)語言暴力給予足夠的重視和及時(shí)干預(yù)。 關(guān)鍵詞 社交限制 以“愛”為名的禁錮侵犯人身自由 ◎ 李英鋒 【案例二】王某與趙某系夫妻關(guān)系。婚后，趙某長期以毆打、辱罵、侮辱等方式強(qiáng)行禁止、限制王某與其他異性交談，不允許王某與異性參加任何活動(dòng)。趙某在無任何證據(jù)的情況下，懷疑王某與異性有不正當(dāng)關(guān)系，認(rèn)為王某隱瞞了相關(guān)通話及微信聊天記錄，禁止王某以微信、電話聯(lián)系對(duì)方。王某因此恐懼與異性接觸，無法正常社交，故向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。后雙方訴訟離婚。審理法院認(rèn)為，夫妻雙方均有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由，一方不得對(duì)另一方加以限制或干涉。 社交限制這種家暴行為，在日常生活中往往隱藏得很深，具體表現(xiàn)形式多種多樣：有的配偶不允許對(duì)方與朋友聚會(huì)，有的要求對(duì)方隨時(shí)報(bào)告行蹤，有的查看對(duì)方手機(jī)通話記錄，更有甚者，像趙某那樣，把妻子的一切正常人際交往都解讀為“有問題”。這些行為披著“在乎你”“關(guān)心你”“保護(hù)你”等外衣，有一定的迷惑性。 長期限制配偶的社會(huì)交往，造成的傷害是深刻而持久的。表面上看，受害者的身體上沒有傷痕，精神上卻飽受禁錮與折磨。像王某那樣，因?yàn)檎煞蜷L期的指責(zé)和禁止，她恐懼與異性接觸，正常的工作、生活都無法進(jìn)行，人際關(guān)系徹底崩塌。這種心理創(chuàng)傷往往比外傷更難愈合。人被剝奪了社交自由，就失去了來自朋友、同事的社會(huì)支持，變得越來越孤立。時(shí)間久了，受害者的自尊心、自信心很容易被一點(diǎn)點(diǎn)消磨掉。 長期限制配偶正常社會(huì)交往，本質(zhì)上是對(duì)人身自由的侵犯，對(duì)人格尊嚴(yán)的踐踏，屬于家庭暴力中的“軟暴力”。遭受社交限制的受害者，應(yīng)注意保存限制社交的聊天記錄、錄音錄像、證人證言等證據(jù)，以便在維權(quán)時(shí)提交。受害者應(yīng)勇于向婦聯(lián)、社區(qū)、公安機(jī)關(guān)求助，或者向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，一旦保護(hù)令發(fā)出，加害人必須停止侵害行為，否則將面臨拘留、罰款等強(qiáng)制措施。家暴行為在離婚訴訟中可以作為認(rèn)定夫妻感情破裂的證據(jù)，受害方可以據(jù)此主張損害賠償或要求多分財(cái)產(chǎn)。如果社交限制情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成虐待、非法拘禁等犯罪行為，加害人還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。 最高法發(fā)布的這個(gè)典型案例，向社會(huì)傳遞了一個(gè)清晰信號(hào)：那些以“愛”為名實(shí)施的精神控制、社交限制，同樣是法律不能容忍的“軟暴力”。期待隨著民眾反家暴意識(shí)的逐步覺醒，人們對(duì)社交限制等“軟暴力”的認(rèn)識(shí)越來越清晰，在夫妻關(guān)系、戀愛關(guān)系等親密關(guān)系中給予對(duì)方必要的自由和尊嚴(yán)，遠(yuǎn)離、打破那些以“愛”為名的枷鎖。 關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)控制 剝奪共同財(cái)產(chǎn)支配權(quán)踐踏生存權(quán)利 ◎ 史洪舉 【案例三】陳某與劉某系夫妻關(guān)系。陳某因殘疾無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源，家庭生活開支完全依賴劉某。2025年6月，雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵，劉某對(duì)陳某實(shí)施毆打，造成陳某聽覺、視力受損。劉某在知曉陳某如不接受系統(tǒng)治療將產(chǎn)生不可逆后果的情況下，拒絕為陳某辦理入院手續(xù)，并在陳某自行入院后拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用，強(qiáng)制其出院。陳某妹妹為陳某墊付了入院期間相關(guān)費(fèi)用。陳某因擔(dān)心劉某拒絕負(fù)擔(dān)后續(xù)復(fù)查的醫(yī)療費(fèi)用，且可能實(shí)施更加嚴(yán)重的家庭暴力，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。 最高人民法院通過發(fā)布典型案例的方式，明確經(jīng)濟(jì)控制屬于家庭暴力的范疇，有助于全面保護(hù)弱者的合法權(quán)益。 根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，夫妻對(duì)于在婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，包括工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬、生產(chǎn)經(jīng)營收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、繼承或受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)等，享有同等所有權(quán)和平等處理權(quán)，而且夫妻具有扶養(yǎng)互助義務(wù)。這就決定了，在夫妻關(guān)系中，掌握財(cái)政大權(quán)的一方，不得控制另一方的正常日常開支。一方剝奪另一方的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，實(shí)施經(jīng)濟(jì)控制，無疑違反了夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同擁有和支配的基本原則。 經(jīng)濟(jì)控制嚴(yán)重摧毀著婚姻的正常根基，沖擊著弱勢一方的生存獨(dú)立性、自尊自信和自我價(jià)值認(rèn)同，具有極強(qiáng)的傷害性和侮辱性。說穿了，經(jīng)濟(jì)控制是踐踏弱勢方的生存權(quán)利。 尤其是，當(dāng)配偶因病必須就醫(yī)時(shí)，有經(jīng)濟(jì)收入、掌握財(cái)政大權(quán)者理當(dāng)積極配合尋醫(yī)問藥，而非不管不顧，甚至以拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用變相阻止就醫(yī)。以拒不支付醫(yī)療費(fèi)等方式阻止就醫(yī)的做法，屬于怠于履行家庭成員扶養(yǎng)互助義務(wù)的行為。要是造成被害人病情惡化或者傷殘死亡，行為人還可能要承擔(dān)刑事責(zé)任。 在法治社會(huì)，每個(gè)人的權(quán)利都應(yīng)受到認(rèn)真對(duì)待。家庭關(guān)系中的任何一方，不能否定其他家庭成員的合法權(quán)益和法律上的平等地位。人民法院通過司法裁決方式，明確否定家庭成員內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)控制行為，明確告知限制就醫(yī)等經(jīng)濟(jì)控制行為屬于家庭暴力，有助于更多弱者通過訴訟途徑維護(hù)合法權(quán)益。 當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)控制這類家庭暴力事件中，要讓弱者得到有效保護(hù)，社區(qū)、婦聯(lián)、公安、民政等部門應(yīng)積極配合，通力協(xié)作。畢竟，弱者通過訴訟維權(quán)耗時(shí)費(fèi)力，遠(yuǎn)水難解近火，法律援助、心理疏導(dǎo)、資金墊付、糾紛調(diào)解等救濟(jì)途徑應(yīng)及時(shí)跟上，方可對(duì)弱者實(shí)現(xiàn)及時(shí)保護(hù)，進(jìn)而讓弱勢家庭成員能夠平等享受權(quán)利。
王懷申 圖
|
