|
||||||
武漢多所高校取消預(yù)約入校引熱議
“打開大門”更顯大學(xué)之“大”
編者按>>>> 5月13日，武漢大學(xué)正式取消進校預(yù)約制度，校外人員僅憑本人身份證即可從珞珈門、弘毅門步行入校，工作日及節(jié)假日均開放。近三年間，武大入校政策歷經(jīng)“全面預(yù)約—周末免預(yù)約—全面免預(yù)約”三級優(yōu)化，廣受網(wǎng)民點贊。武大全面開放后，華中師范大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)等也實行社會公眾直接刷身份證入校的政策。武漢這股“開門”風(fēng)潮，能否帶動更多高校敞開大門，成為公眾關(guān)注焦點。 近年來，高校開放校園的話題多次沖上熱搜，已是教育領(lǐng)域分歧極大的公共議題，此次也不例外。爭議背后，一邊是公眾質(zhì)疑高校圍墻圈占公共資源，認為大學(xué)“大”在海納百川、開放共享；另一邊是高校面臨安全風(fēng)險、秩序干擾、運維成本攀升等管理壓力，還存在管理惰性、怕?lián)?zé)任、師生訴求不一等問題。同時，也有不少聲音對高校有序全面開放提出建設(shè)性意見，本期《文明棱鏡》對此予以關(guān)注。 點贊 開放是高校 應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任 ◎ 許兵 在武漢大學(xué)帶頭下，武漢其他幾所高校也取消了預(yù)約入校制度。這看似只是管理流程上的一小步，其實是公辦高校回歸公共屬性的一大步。實現(xiàn)全面有序開放，是公辦高校不可推卸的社會責(zé)任。 公辦高校使用的是公共資源，開門辦學(xué)是應(yīng)有之義。我國公辦高校主要由公共財政投入建設(shè)，本質(zhì)上是納稅人共同擁有的社會財富。社會公眾理應(yīng)對校園公共空間享有合理的使用權(quán)——不是無度的占用，而是有尊嚴的共享。社會公眾刷卡、刷證入校，不是高校的“恩賜”，而是公共資源科學(xué)合理配置的使命所在。公辦高校把校園圈成“內(nèi)部花園”，既背離了政府投入公共財政建設(shè)學(xué)校的初衷，也消解了社會對高等教育的認同感與信任感。 大學(xué)貴在包容、開放。蔡元培先生曾說：“大學(xué)者，‘囊括大典，網(wǎng)羅眾家’之學(xué)府也?！贝髮W(xué)之“大”，在于思想的廣度、胸懷的寬度，而非圍墻的高度、門禁的森嚴。當(dāng)閘機、預(yù)約碼成為通行常態(tài)，物理圍墻便容易內(nèi)化為一堵“心墻”，讓高校遠離煙火人間，淪為不諳世事的象牙塔。有自信的高校，從不畏懼人流往來；有擔(dān)當(dāng)?shù)母咝＃矣谠陂_放中優(yōu)化治理，在流動中傳遞文明。 打破圍墻，有助于推動高校與社區(qū)、城市共生共榮。高校從來不是城市孤島，社區(qū)、城市也并非高校的背景板。一所高校的氣質(zhì)涵養(yǎng)一個社區(qū)、一座城市的品位，一個社區(qū)、一座城市的煙火，反哺一所高校的成長。校園有序開放，市民可沉浸式感受學(xué)術(shù)氛圍，青少年能在校園漫步中埋下求知的種子；而市井煙火也能倒逼高校扎根現(xiàn)實，規(guī)避學(xué)術(shù)懸浮化等弊病。高校與社區(qū)、城市和諧共生方能雙向賦能，既增強社區(qū)、城市的文化底蘊，煥發(fā)高校的長久生命力，還能顯著提升全社會的文明水平。 更何況，國家層面始終在為高校開放提供相關(guān)意見支撐。早在2017年2月，教育部、國家體育總局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進學(xué)校體育場館向社會開放的實施意見》，明確要求公辦學(xué)校要積極創(chuàng)造條件向社會開放體育場館。2024年1月，教育部在一份關(guān)于政協(xié)提案的答復(fù)函中明確表示，大學(xué)校園更好向社會公眾開放具有積極意義，有利于大學(xué)更好融入社會、服務(wù)社會。 期待更多高校以全面開放之姿態(tài)，讓自己真正成為連接校內(nèi)與校外的文明橋梁，讓高等教育的發(fā)展紅利普惠于大眾。當(dāng)然，高校既要拆有形的圍墻，也要拆無形的圍墻，推動體育場館、優(yōu)質(zhì)課程、科研設(shè)施、學(xué)術(shù)講座等教育資源向社會開放。有形圍墻的拆去，是公共資源的歸位；無形圍墻的破除，是大學(xué)精神的覺醒。 剖析 高?！伴_門難”，難在何處？ ◎ 舒愛民 高校向社會開放本應(yīng)是常態(tài)，如今卻成了新聞，反襯出我國高校面臨著“開門難”的普遍困境。高校大門長期難以打開，到底難在何處？ 規(guī)劃落后，硬件存在短板。由于歷史原因，一些高校尤其是位于城市核心區(qū)的老校區(qū)，其原始規(guī)劃設(shè)計，并未預(yù)見到今日社會具有很大的開放需求，校園道路狹窄、交通擁擠，公共設(shè)施如衛(wèi)生間、休憩場所等數(shù)量有限，若對社會全面開放，將超出承載負荷，影響正常的教育秩序和師生的生活質(zhì)量。此外，部分建筑年代久遠，安全監(jiān)控、消防系統(tǒng)等硬件設(shè)施陳舊，難以有效管控復(fù)雜的社會人員進出，對外開放難免存在安全隱患。 秩序維護與保障投入不足。向社會開放意味著需要增加安保人員、升級門禁系統(tǒng)、添加與維護更多設(shè)施。一些高校以“經(jīng)費緊張”為由拒絕開放，一味固守封閉管理模式。實際上，只要思想上足夠重視，經(jīng)費緊張并非不可逾越的障礙，可通過政企協(xié)作、社會共建等方式拓寬資金渠道。真正到位的教育投入，應(yīng)包含對開放成本的合理預(yù)算。 師生訴求失衡與溝通缺位。校園全面開放確實可能帶來噪聲、資源擠占等顧慮，一些高校將少數(shù)意見放大為“普遍反對”，甚至以“師生反對”為擋箭牌拒絕向社會開放。事實上，許多師生期待多元、開放的校園生態(tài)。管理者若只做“傳聲筒”而不做“調(diào)解員”，便會加劇師生之間、校內(nèi)與校外的意見對立。高校應(yīng)通過問卷調(diào)查、座談會等方式，傾聽絕大多數(shù)師生的真實聲音。 以封閉管理追求安全。部分高校以“不出事”為管理的最高準(zhǔn)則，將校園治理簡化為“堵”和“管”。再加上，一旦校園出現(xiàn)偶發(fā)問題，相關(guān)部門的問責(zé)往往不分青紅皂白，導(dǎo)致管理者人人自危。于是，將校門一關(guān)了之，成了高校最“穩(wěn)妥”的選擇。以犧牲公共利益為代價追求校園安全，其實是責(zé)任缺位的體現(xiàn)。一些高校至今延續(xù)過去的封閉式管理，其實是在用舊邏輯面對現(xiàn)在的新問題。 管理有惰性且手段滯后。校園全面開放需要精細化設(shè)計管理措施。但一些高校習(xí)慣于“一刀切”式的粗放管理，不愿投入人力、財力、精力探索科學(xué)管理模式，與其說不能開放，不如說不愿開放。有的學(xué)校即便開放，也設(shè)置了繁瑣的預(yù)約程序，還有名額限制、系統(tǒng)卡頓等隱形門檻，變相勸退社會人士進入校園。 高校不僅是師生的校園，更承載著知識傳播、文化引領(lǐng)、公共服務(wù)的使命。圍墻圈住的不只是校園，更是大學(xué)精神的格局。樹立包容開放的意識，主動敞開胸懷擁抱社會公眾，高校才能真正成為滋養(yǎng)城市、造福社會的文化心臟。 建議 以精細化管理平衡開放和秩序 ◎ 董宏達 在關(guān)于高校全面開放校園的討論中，絕大多數(shù)人支持開放，但也有人擔(dān)憂：校門打開了，秩序怎么辦？校園成了人流如織的旅游景點，影響教育教學(xué)怎么辦？其實，通過精細化管理，高?？梢詫崿F(xiàn)開放與秩序的平衡。 實現(xiàn)開放與秩序的平衡，需在“放”與“管”之間精準(zhǔn)拿捏。高?？擅鞔_開放時段與入口管理，劃定專門的步行入校通道，保留身份證查驗等必要核驗手段，既實現(xiàn)人流的有效管控，又避免繁瑣流程將公眾拒之門外?？蓪嵭蟹謺r段、分場景動態(tài)調(diào)整，周末、節(jié)假日和寒暑假可全面開放，工作日適當(dāng)限制入校人數(shù)；遇到考試周、大型學(xué)術(shù)活動等特殊時期，則縮小開放范圍，優(yōu)先保障師生的教與學(xué)需求，實現(xiàn)開放力度與管理能力的動態(tài)匹配。 科學(xué)劃分開放區(qū)域，明確邊界底線。高校應(yīng)清晰界定開放范圍，將教學(xué)樓、實驗室、宿舍樓等核心教學(xué)科研和生活區(qū)域予以封閉管理，通過安裝門禁系統(tǒng)，實現(xiàn)師生刷卡進出，嚴防無關(guān)人員干擾；同時，全面開放校園公共區(qū)域、景觀區(qū)域，讓公眾得以感受校園的文化氛圍。對于圖書館、體育場館等公共設(shè)施，可通過預(yù)約機制、辦理校外會員卡或與社區(qū)協(xié)作等方式，在不影響師生使用的前提下，適度向社會開放，實現(xiàn)資源利用效益最大化。 凝聚多方力量，構(gòu)建協(xié)同管理體系。高?？山M織師生志愿者參與校園開放引導(dǎo)、秩序維護工作，既充分發(fā)揮師生的主導(dǎo)作用，又能讓游客在與師生交流中感受學(xué)校的人文底蘊。高校要主動打破圍墻，深度融入社區(qū)、街道與城市發(fā)展，構(gòu)建校地共生共榮的良好格局。比如，讓教師走進社區(qū)，開展科普等工作，將校園藝術(shù)展演、學(xué)術(shù)講座等資源與社區(qū)共享，實現(xiàn)校地雙向賦能。而社區(qū)也可助力高校管理，通過宣傳引導(dǎo)，呼吁游客自覺遵守校園規(guī)則，做“文明客人”，還可組織志愿者幫助學(xué)校維護開放秩序。 高校還可借助科技賦能，提升管理效能。通過視頻監(jiān)控、人流動態(tài)監(jiān)測等系統(tǒng)，實時掌握校園的人流情況，精準(zhǔn)調(diào)度管理力量；建立應(yīng)急處置預(yù)案，針對兒童走失、突發(fā)疾病等情況快速響應(yīng)，保障公眾與師生安全。 校園開放的長效推進，離不開制度保障。有專家呼吁盡快建立全國性的高校開放規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，明確高校開放的基本要求、管理責(zé)任、保障措施等，破解當(dāng)前各校開放程度不一、管理標(biāo)準(zhǔn)混亂的問題，讓高校在開放過程中有章可循、有據(jù)可依。 只要高校秉持精準(zhǔn)管控理念、凝聚多方力量，就能在開放共享與校園秩序之間找到最佳平衡點，讓校園既成為師生成長的凈土，也成為滋養(yǎng)城市文明、傳遞人文溫度的重要空間。 呼吁 游客文明參觀，開放方可持續(xù) ◎ 唐偉 據(jù)媒體報道，武漢大學(xué)上周全面開放后，校園內(nèi)出現(xiàn)游客爬樹拍照、直播學(xué)生上體育課等不文明行為。大量訪客涌入還讓校內(nèi)食堂客流爆滿，5月16日午間就餐高峰，學(xué)生一度無處就餐。校方解釋：客流激增是由于臨近高考，高三學(xué)生集中進校研學(xué)所致，屬于特殊情況；游客不文明行為目前僅能依靠巡防人員勸導(dǎo)制止。 高校敞開大門，旨在讓社會共享優(yōu)質(zhì)文化資源，讓更多人尤其是青少年感受名校的文脈底蘊與學(xué)術(shù)氛圍。 遺憾的是，部分游客的不文明行為傷害了這份善意。爬樹拍照看似是小事，卻可能破壞校園的自然景觀；直播學(xué)生上體育課，無視學(xué)生感受，將教學(xué)場景當(dāng)作流量噱頭，嚴重干擾了正常的教學(xué)秩序；食堂游客爆滿導(dǎo)致學(xué)生無座可坐，更是直接擠占了師生的基本生活資源。這些行為背后是部分游客文明意識的缺失，將高校等同于普通景區(qū)，他們只看到了校園的觀賞性，卻忽略了其本質(zhì)是學(xué)習(xí)殿堂，忘記了游覽校園的底線是不打擾、不干擾。 開放校園不代表參觀可以無底線、無規(guī)則。大學(xué)的“大”，在于包容與格局，而非允許不文明行為肆意橫行；校園的“美”，在于書香與靜謐，而非淪為網(wǎng)紅打卡的喧囂之地。游客的不文明行為，不僅會給校方管理帶來巨大壓力，更可能讓高校因顧慮而收緊開放的大門，最終損害的是所有公眾的利益。 守護高校開放的成果，需要游客守住文明底線，學(xué)會換位思考。踏入校園，少一點喧嘩、多一點安靜，不隨意闖入教學(xué)區(qū)、宿舍區(qū)，不影響學(xué)生上課與自習(xí)；拍照打卡時守住分寸，不攀爬樹木、不損壞設(shè)施，讓每一處景觀都能被好好守護；就餐時體諒學(xué)生的需求，錯峰就餐、有序排隊，不擠占師生的就餐資源。 高校開放不是單方面的付出，而是校方與游客的雙向奔赴。校方在敞開大門的同時，正在努力優(yōu)化管理，但管理措施再多，也離不開游客的配合。如果每一位游客都能懷著敬畏之心走進校園，以文明之舉游覽校園，定能讓開放的校園既有溫度又有秩序，讓高校的公共價值得到充分體現(xiàn)。 高校是城市的文化地標(biāo)，是精神文明的傳播陣地。開放校園，是新時代高校踐行社會責(zé)任的縮影，而文明參觀，就是公眾回饋這份善意的最好方式。別讓爬樹打卡的陋習(xí)，玷污了校園的書香；別讓無底線的直播，打破了教學(xué)的寧靜；別讓過度的擁擠，消耗了高校開放的勇氣。 唯有游客守文明、懂分寸，校方強管理、有溫度，才能實現(xiàn)高校與社會的良性互動，才能讓校園開放之路走得更遠、更穩(wěn)。
王懷申 圖
|
